место
0
02
МЕСТО
«…зря ты сюда пришёл. Места хуже этого точно нет. Да быть-то, собственно, и не может. Сам подумай: сидишь, вот, здесь на перроне, укутываешься в пальто, ждёшь поезд, а прибудет он или нет, одному богу известно. А значит, что, даже если ожидать осталось недолго, то это время, каким бы ничтожным оно ни было, сейчас растягивается до бесконечности. Это неизвестность так пагубно сказывается на каждом его отрезке. Превращает секунды в минуты, часы — в дни и годы, заставляет сидеть и вслушиваться в ледяные порывы ветра: донесут ли они звуки поезда, или, быть может, дадут другой намёк, пусть даже едва различимый или совсем призрачный. В любом случае, этот намёк — единственное, что способно подарить надежду. Надежда — главный враг неизвестности. Абсолютный её антоним и мощное противоядие, что так необходимо. А вместе с тем — звуки поезда. Да и сам поезд тоже.

Всё бы ничего, только скамьи здесь сильно твёрдые. Как бетон. И нет спинок. Но хуже всего не это. И даже не неизвестность. Поезд-то, скорее всего, пребудет. И прибудет вовремя… Но получится ли на него сесть? Может статься, что поезд окажется не тот. И что следует он совсем не в том направлении. Конечно, при большом желании, можно и на него сесть, только надо ли тебе туда, куда не тот поезд едет?

Или всё ещё сложнее: надо ли тебе вообще куда-нибудь? Хотя, если не надо, зачем бы ты здесь сидел? Если только не заблудился или не попал сюда по ошибке. Может ты заблудился? Или произошла ошибка? А билет у тебя есть? Покажи мне его.

Как, и у тебя нет билета?! Ты в этом уверен? Поищи. Поищи внимательнее…

В билете вся самая важная информация. Очень важная! Я бы даже сказал — фундаментальная: «во сколько» и «куда». Время оправления и пункт прибытия. Обладай мы подобным знанием, всё стало бы куда проще…

Ты не нашёл свой билет? А времени сколько, знаешь?

Нет часов? Как же ты без часов планировал попасть на поезд? Может опять скажешь, что и ехать никуда не собирался?.. Нет, такое никак невозможно. Здесь-то оставаться негде, посмотри: одни лишь скамьи. Вон, тянутся невесть знает до куда…

Странно, сейчас так безлюдно. Совсем недавно было наоборот. И хоть поезда я не видел, многие куда-то делись… Может им надоело ждать? И они ушли? Только куда отсюда можно уйти?.. Ты что-нибудь видел поблизости?

И я тоже — нет…

Ну что, всё обыскал? Нет билета? Во внутреннем кармане проверил?

Я-то свой уже давно потерял. Так давно, что не вспомню что в нём значилось, и значилось ли вообще что-то. Нет, это нисколько меня не расстраивает. Что действительно хочется знать, так это время. Но его всегда можно уточнить у Дежурного. Видел Дежурного? Пробегал здесь недавно. Кстати, тот самый, у которого когда-то я спрашивал про свой билет. Он тогда посмотрел на меня как-то странно. Словно и не человек я вовсе, а бродячий пёс. Может он, конечно, языка моего не понял, но его глаза, опущенные на меня сверху, будто не фокусировались. И тогда я задал другой вопрос: можно ли приобрести билет прямо в поезде? Дежурный, не отвечая, двинулся дальше, но мне показалось, что он едва заметно кивнул, но, опять же, это не точно. То ли кивнул, то ли тряхнул головой — не ясно. Дежурный в целом двигался как-то странно. Подёргивался, словно брезгливо стряхивал незначительное насекомое с лацкана пиджака. Но даже если Дежурный кивнул мне, это всё равно ничего не меняет —какая разница продаются билеты в поезде или нет? Прибудет-то поезд всё равно нескоро. А даже если наоборот, от этого совсем не легче, ведь каждая минута здесь одинаково бесконечна.

Но вот если бы у нас имелся билет, хотя бы один на двоих, мы могли бы спросить у Дежурного время. Конечно, он проходит здесь редко и делает это ужасно быстро, так быстро, что порой и сказать ничего не успеваешь. Поэтому, как завидишь Дежурного, сразу говори мне. И хоть билетов у нас нет и время знать ни к чему, мы просто спросим его: когда прибудет поезд. Уверен, что он ответит. Всё дело в том, что в прошлый раз, когда я общался с Дежурным, то очень поспешно поднялся со скамьи и подошёл к нему слишком близко. Наверное, это сбило Дежурного с толку, оттого он и был так взволнован и странно на меня смотрел. В этот раз мы не станем подходить близко… Не будем даже вставать со скамьи. Крикнем прямо отсюда, вот так: «Эй, Дежурный! Когда будет поезд?!»

Пусть невежливо, но иначе никак. Уверен, тогда Дежурный ответит. Нет же причин не отвечать, ведь так? Конечно, с другой стороны, это не его работа, сообщать о поезде. Дежурный следит за порядком и имеет много других важных дел. Не просто же так он постоянно спешит. Не будь у него дел, он ходил бы медленно, смотрел по сторонам, придавая себе важности плавными поворотами головы. При этом же Дежурный всё время торопится, совершено не стесняясь того, что это выдаёт в нём служащего, в то время как мы, находящиеся здесь, полностью освобождены от каких-либо обязанностей или забот. И получается, наше положение более выигрышное, ведь мы только сидим здесь и ничего не делаем, в то время как у Дежурного много тяжёлой работы. Может тогда и не стоит отвлекать его от обязанностей? Дёргать по всяким там пустякам. Билетов-то у нас нет, и кто знает, как наша бестактность может сказаться в будущем…

Представь картину: прибудет поезд, завяжется разговор с начальником поезда, а тут Дежурный, к которому мы приставали с вопросами. Вероятно не со зла, и, скорее всего, именно так, но Дежурный, завидев наше общение, может обмолвиться при начальнике поезда, что в курсе всей ситуации: и про время, и про билеты. И начальник поезда побоится предоставить нам место и нарушить тем самым правила. Хотя, кто знает, какие здесь правила? Вдруг и правил-то нет никаких. И даже билетов не требуется. И зависит всё не от начальника поезда, и даже не от проводника, и не от Дежурного, а от того готовы ли мы сами пустить себя в поезд. Позволить себе войти в него. Кто знает, может и поезд всего один, и движется он в одном направлении. Путей-то здесь, я смотрю, немного. Если не сказать обратного…

Эй, ты куда? Куда ты пошёл?! Остановись!!! Это ж я так, не всерьёз… Тебя же Дежурный увидит! Ну не бежать же мне за тобой! Осторожно, ты сейчас расшибёшься о ре…

Эй! Ты где? Где?!

Куда он пропал?! Дежурный!!! Дежурный, человек куда-то пропал! Сколько времени, скажите, умоляю вас! Где мой поезд?! Где мой билет? Дежурный… Что ж, не хотите говорить — не надо. Не говорите мне ничего… Да, конечно, садитесь. Только зря вы сюда пришли. Места хуже этого точно нет. Да, быть-то, собственно, и не может. Сами подумайте… Да нет же! Не про ваше место я говорю. В целом обо всём об этом. Взгляните! Взгляните же! А лавки! Они словно вылиты из бетона! Спинок, и тех нет! Это я ещё не рассказал вам про поезд! Вы пока проверьте билет. Проверьте! Время отправления, пункт прибытия… Хотя нет в этом смысла. Нет никакого билета. Да и поезда, быть может, тоже…

Дежурный! Дежурный!!! Сколько мне ещё здесь сидеть…

Вы его видели? Видели?!

Это Дежурный…

Пробежал так быстро…

Раньше он никогда так быстро не бегал. Наверное знал, что стану его допрашивать. Неужели ему самому это не надоело? Ну помог бы уже найти этот поезд. Но нет же! Лучше пулей носится туда-сюда. Мы этого Дежурного и с вашим предшественником обсуждали. На нём ещё пальто было.

Вы не нашли свой билет?

Вот, и у меня нет билета…

И у парня до вас его тоже не было — у того, что в пальто. Жаль, он мне пальто не оставил. А вы я смотрю раздеты… Вам не холодно? Я был дал вам пальто, если б оно у меня было. Может, будь у меня пальто, и я его здесь всем предлагал, то поезд пришёл бы за мной быстрее?..

Но, как видите, у меня нет пальто.

Ни его, ни поезда, ни надежды…

Только вы ещё не знаете главного! Пододвиньтесь ближе, чтобы Дежурный нас не услышал. Хотя, ему вряд ли есть до этого какое-то дело. Так слушайте те же: людей на перроне до вас было больше. Но поезда не было ни одного. Ни одного, понимаете?! Люди встают со скамей и уходят! Просто уходят. Хотя некуда им идти! Вы что думаете, это всё так — временно?.. Как знать, как знать… Но если вдруг так случится, что вы надумаете куда-нибудь идти, не забудьте, пожалуйста, про меня. Просто скажите: «Пойдём!»

И я пойду!

Встану со скамьи и пойду. Я же рассказывал, как однажды подходил к Дежурному? О-о, он так на меня посмотрел… Никогда больше не хочу выносить на себе этот взгляд. Вы слышите меня?! Слышите что, я вам говорю?! Если у вас возникнет хотя бы малейшее желание подняться с этой скамьи, сразу же сообщите об этом мне. Сразу!

С другой стороны, что мне с этого? Ну, встану я вместе с вами, а дальше… И подняться-то ещё для начала нужно. Когда долго сидишь — и такая задача становится не из лёгких. Порой начинает казаться, что со временем, которое так невозмутимо скрывает Дежурный, становишься частью этого места. Одним из элементов перрона. Спинкой бетонной скамьи. И подняться означает: поднять с собой ВСЁ: и скамью, и перрон, что, конечно же, никак невозможно…

И хоть к Дежурному я подбегал, но, во-первых, это было давно, во-вторых: одно дело Дежурный, а поезд… Совсем другое. А значит основной вопрос звучит так:

Позволишь ли ты сам себе попасть в поезд?

На перроне им задаётся каждый. По крайней мере те, кто ожидает так же долго, как и я. Только их почему-то не видно. Иногда немного слышно. Да и то, лишь тени их тяжёлых возгласов. Наверное жалуются, что скамьи твёрдые и спинок нет. Были бы спинки, тогда, конечно, другое дело…

Поезд? Ну, а что поезд? Видимо каждому свой, этот поезд. Багаж-то у всех разный. Вот, у вас есть багаж? Нет? И у меня нет. В этом-то всё и дело! С багажом в поезд нельзя… Но если бы багаж имелся, можно было бы его сбросить, а сбросить себя самого — увы, невозможно никак.

Погодите! Куда Вы! Куда!!! Я же просил предупредить меня! Остановитесь!!! Нет! Дежурный!!! Дежурный! Человек уходит! Скажите который сейчас час… Сколько времени, скажите, умоляю вас! Где мой поезд?! Дежурный! Который час…

Что ж, не хотите говорить — не надо. Не говорите мне ничего.

Рано или поздно, поезд должен прибыть. Я это точно знаю. Не может он не прибыть. Не бывает иначе. Даже в том случае, если к каждому поезд пребывает свой. И каждый только свойпоезд и ждёт.

А грехи…

Грехи, к сожалению, не лежат в чемоданах. Грехи — не более чем те ошибки, которые мы сами себе не можем простить. Неужто поезд, такой большой, с множеством вагонов, не в состоянии вынести столь незначительную ношу? Нет, в это я не верю. Но если на то пошло, прощать я умею. Даже себя самого. Помнить бы только те ошибки, за которые стоит себя винить, ведь их-то, быть может, и нет совсем. И если так, то получается, и грехов никаких нет… Но тогда и поезд давно б пришёл. А его всё нет и нет.

И билета у меня тоже нет.

Да, конечно, садись. Только зря ты сюда пришла…»
03
Мнения писателей
и литературных критиков
КРИТИКА
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЛИТЕРАТУРНОГО ЖУРНАЛА «ЮЖНАЯ ЗВЕЗДА»
«Метафористичность автора и его умение загадывать шарады вне всяких сомнений. Его прочтение „преступления и наказания“ оригинально. Но в творчестве каждый творец отвечает на два вопроса ЧТО и КАК. На вопрос КАК автор рассказа отвечает мастерски, используя арсенал литературных приёмов разных жанров…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
ПРОЗАИК, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК
«На первый взгляд рассказ может показаться сумбурным, но здесь представлен поток сознания, монолог вечно ожидающего пассажира, попытка самоанализа через метафору, рефлексия. Все детали размышлений складываются в законченный сюжет с финалом. Герой делает чёткий вывод о себе. Вот только поможет ли…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Литературный критик
«За Игорем Озерским наблюдать интересно — он неуклонно реализует амбицию сделаться главным русским хоррор-писателем (не в масскульте, а в серьезной прозе), демонстрируя при этом хороший темп, заметный литературный рост и расширение сюжетно-тематического диапазона.
Озерский научился, используя литературный инструментарий, пугать даже искушенного читателя — принципиальное умение для хоррор-писателя…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ, КРИТИК, ЛАУРЕАТ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРЕМИЙ, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР И ИЗДАТЕЛЬ ЖУРНАЛА «АВРОРА» (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
«Нелицеприятное завершение обычной человеческой жизни. Неужели, задается вопросом встревоженный читатель, подобное ожидает и меня? и меня тоже? Автор не дает ответа на вопрос, но в последних фразах каждого рассказа — не намекает, а прямо говорит: все зависит от нас…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Литературный критик
«Стоит отметить, что Игорю Озерскому особенно удается атмосфера. Почти физически ощущаешь влажный мрак и липкую паутину, слышишь хруст волосков с паучьих лап. Тягучая меланхолия, холод одиночества, бесконечность ожидания — я не зря упомянула вначале, что текст окутывает читателя. Кинематографические экшен-сцены получились не хуже, писатель совладал со временем, где нужно — замедляет его, где хочет — останавливает или ускоряет.»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Автор литературного блога с обзорами книг, прозаик
«Стилистика рассказа соответствует его содержанию. Повторы, неполные предложения, анафоры и цикличность ставят текст вне времени и почти вне пространства. Убедительные и инфернальные образы пауков намекают на то, а что, если перевернуть мир, может, люди станут для пауков такими же мелкими, мерзкими, незначительными, чья жизнь ничего не стоит…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
РОССИЙСКИЙ ПРОЗАИК, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК, ВОКАЛИСТ ГРУПП «ГАРАЖНАЯ МЕЛОДИКА» И «СВОБОДНЫЕ РАДИКАЛЫ»
«Есть искушение пересказать сюжет, но лучше прочитать этот небольшой и остроумный (не путать со смешным) рассказ с неожиданным финалом… Меня лично поразило предвиденье автора. Предвиденье, быть может, невеликое, но точное и исполнившееся буквально в те же недели, когда ко мне рассказ попал…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК, ПОЭТ, УЧИТЕЛЬ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ
«Но возможно, по Озерскому, человек при жизни всеми силами избегает физического как бы про запас, компенсируя жизнь будущую. Такой вот парадокс. Потому что за жизнью отрешённая бестелесность будет не нужна — её и так там, видимо, предостаточно. И потому рай или ад, посмертие, всякая другая жизнь обязаны быть хоть чуточку физиологичными — иначе просто сойдёшь с ума…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
ПРОЗАИК, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК-ПУБЛИЦИСТ, ЧЛЕН РУССКОГО ПЕН-ЦЕНТРА, СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ МОСКВЫ
«Это, пожалуй, не рассказ, а притча, сплошная метафора «человека в пустыне» как «человека умершего», вариации на тему посмертного существования (что тоже характерно для Озёрского). Рассказ, фактически, без зачина и без исхода, представляющий собою в плане событий описание одной ночи и рассвета, проведенного героем-рассказчиком в пустыне, а в плане идей — его рассуждения о том, что есть мир».

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК
«В своих прозаических работах Игорь Озёрский поднимает философский вопрос, актуальный для фэнтезийной литературы: что ждёт человека после смерти? Тема раскрывает широкое поле для творчества, позволяет предположить о существовании иных миров, божеств или же вовсе о перевоплощении в другую форму жизни. Фатальность жизни, являясь сюжетообразующим критерием, позволяет автору поместить героя в непривычные и неожиданные для него условия, таким образом, заставляя его задуматься о смысле уже утерянной жизни…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Заслуженный работник культуры РФ, прозаик, драматург, основатель и вице-президента Русского ПЕН-центра, секретарь Союза писателей Москвы, литературный критик
«Я бы назвала Игоря Озерского мрачным философом, который умеет бить буквами».

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ЖУРНАЛА «ЗНАМЯ»
«Из этих и других рассказов автора мог бы получиться интересный цикл, но в нём хотелось бы видеть эволюцию фактически единого, переходящего из новеллы в новеллу героя, хотелось бы, чтобы герой не множил свои взгляды, а, наконец, сумел разобраться со смертью, с любовью и, в конечном счете, с самим собой, то есть пришёл к той самой искомой гармонии…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Русский поэт, прозаик, литературный критик, искусствовед. Член Союза писателей России с 1991 г. Член Творческого Союза художников России
Проза Игоря Озерского опасно и мастерски балансирует между реальностью и ирреальностью. Автор словно бы медленно, внимательно движется по тончайшему лезвию между сугубым реализмом (чтобы «все как в жизни») и абсолютной фантастикой, почти киношной, — все, что автор изображает в прозаическом «кадре», крайне убедительно: все видишь, всему веришь.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Литературный критик, Кандидат филологических наук, Член Российского Союза профессиональных литераторов, Член ЛИТО Московского Дома учёных, Старший научный сотрудник Государственного историко-литературного музея-заповедника А.С. Пушкина
Наше время — это эпоха господства прозы. Казалось бы, какая статистика или какие непреложные факты могут нас убедить в том, что пришло время прозы? А между тем, суждение ни с какой стороны не доказуемое, взятое с потолка находит авторитетных сторонников и убедительные подтверждения.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Филолог, поэт
Интригует в рассказе модель посмертия, где нашлось место хтоническому раю. Амбивалентность рая манифестирована его низовым положением. Кроме того, путь в него пролегает сквозь мертвую паучью плоть. Таким образом, в этом мире выбор возможен между плохим (рай) и очень плохим (окончательная смерть). Неудивительно, что герой выбирает не выбирать.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ

«Тема души звучит еще в одном рассказе, представленном в сборнике — „Бридж“. Герой играет в карты с чертями, и на кону стоят не деньги, а душа. Интересен сквозной символ, характерный, пожалуй, для всего творчества Игоря Озерского — дверь. Дверь — это наш выбор…»

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Кандидат наук. Литературный критик. Прозаик
Оба рассказа «Пауки-боги» и «Место» Игоря Озёрского связаны между собой несколькими аспектами. В каждом из них присутствует образ поезда, повествование ведётся от лица главного героя, истории наполнены саморефлексией и происходят вне временного и пространственного контекста. Мир текстов автора не населён персонажами, в нём просторно главным героям, оставшимся наедине с чувствами и тревогами. О других людях говорится схематично, им отведена посредственная роль — отражать побудительные причины действий главного героя.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Поэт, публицист. Член Союза писателей России и Московского союза литераторов. Шеф-редактор Литературного портала «Pechorin.net»
Игорь Озерский представил на рассмотрение два рассказа — «Пауки-боги» и «Место». Один из них мне известен, я готовила вопросы к интервью с писателем для нашего портала в связи с тем, что И. Озерский вышел в финал конкурса остросюжетного рассказа «Детектив Достоевский» в конце 2021 года.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Критик, литературовед, книжный обозреватель
Автором придумано нетривиальное, впечатляющее, пугающее посмертие (буквальная реализация вечности как «бани с пауками» — очень интересный мысленный эксперимент!). Герой лежит на «отмерших волосках, опавших с гигантских паучьих тел» — браво, сильный, впечатляющий образ, мороз отвращения по коже даже у тех, кому не свойственна арахнофобия.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Поэт, прозаик, переводчик, соредактор сербского журнала «Жрнов», член оргкомитета премии «Антоновка.40+», лауреат межд. и российских литературных конкурсов и премий
Выбранный автором образ паука имеет много различных толкований, как в положительном, так и в отрицательном смысле. В славянской мифологии он связан с миром духов и предков. Существовало народное поверье, будто душа во время сна покидает человека в виде паучка, а потом снова возвращается в тело. В христианстве пауки считаются символом греховного побуждения и ассоциируются со злом, обманом, колдовством.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Литературный критик. Кандидат философских наук, доцент. Член исполкома Русского ПЕН-центра. Член Союза российских писателей. Лaуреат премии журнала «Наш современник» за критику
Сложная, изящная организация произведения. По сути, перед нами не совсем проза — скорее верлибрическая баллада-страшилка, с рефренами-повторами, мотивами, соединенными в текст не по прозаическим (рассказ), но по поэтическим (ассоциация) признакам. Нечто вроде песен «Короля и шута», только изложенных ритмизованной прозой.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Журналист, прозаик, сценарист, драматург, член жюри конкурса «Литодрама», член Союза писателей Москвы
Профессионально отточенный слог, умение вовлечь в сюжет. И как будто не понимание, что с этим всем делать. Как будто неверие до конца, что это происходит с ним. В целях эксперимента (представив себя тем самым школьником, что собирается разделаться с ковшиком) я специально не стала ничего читать про автора, ограничившись исключительно представленными на суд текстами.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Член координационного бюро Совета молодых литераторов Московской области СПР. Руководитель Литературного клуба «Феникс» и Союза молодых литераторов «Финист»
Есть писатели, которые считают главной целью литературы наиболее полное отражение действительности со всеми её подробностями. Таких писателей с XIX века принято называть реалистами. Есть писатели-фантасты, которые предпочитают искусственно конструировать миры. Есть писатели, балансирующие на грани между реализмом и фантастикой. А ещё существует понятие «реализм в высшем смысле», которое ввёл Ф. М. Достоевский.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Литературный критик, поэт
Надо отметить, как динамично выстроен диалог девочки и рассказчика; постепенно из памяти поднимаются новые реплики, проливающие свет на прошлое героя; возможно, слишком настойчиво и явно показана зацикленность речи — возникает ненужное давление, лучше несколько сократить количество вопросов и текст не потеряет своего напряжения; даже при их переизбытке, повторы, словно туман, окутывают и гипнотизируют сознание.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
Поэт, литературный критик, публицист
Рассказ написан хорошим языком. В нём нет языковых шероховатостей, которые можно было бы исправить редактурой. При всём при этом рассказ произвёл на меня двойственное впечатление. С одной стороны, он врезается в память, с другой — впечатление могло быть намного более сильным.

ЧИТАТЬ ОТЗЫВ
04
СТАТЬИ И ЖУРНАЛЫ
ПРИЗНАНИЕ